YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/904
KARAR NO : 2010/9878
KARAR TARİHİ : 16.09.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih :14/10/2009
Nosu : 157/433

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin banka hesabından 18.01.2008 tarihinde 197.000,00 TL’nin müvekkilinin bilgisi dışında çekildiğini, söz konusu işlemle ilgili dekonttaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin bu alacağını tahsil için giriştiği icra takibine davalı bankanın haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacının bilgisi ve rızasıyla hesabından 197.400 TL’nin çekildiğini, müvekkili bankanın davacıya borcu bulunmadığını, takip talebinde istenen faiz oranının hatalı olduğunu savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacıya ait banka hesabından 18.01.2008 tarihinde 197.400 TL’nin hesap sahibi davacının bilgisi ve rızası dışında çekildiği, dava haksız eylemden kaynaklandığından eylem tarihinden itibaren yasal faiz istenebileceği, icra inkar tazminatının koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Kararın hüküm fıkrasında faize faiz işleyecek şekilde BK’ nun 104/son maddesine aykırı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığı gibi, davanın itirazının iptali davası olduğu gözetilmeden infazda tereddüt uyandıracak şekilde tahsil kararı ile birlikte itirazın iptaline karar verilmesi isabetsiz olup, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddi ile, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Aslı gibidir.
Karşılaştırıldı. …