YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9089
KARAR NO : 2011/2647
KARAR TARİHİ : 01.03.2011
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic.Mah.sıfatıyla)
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av…. gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine 16.06.2008 tarihli 150.000 TL bedelli çeke dayalı olarak icra takibine giriştiğini, çekin müvekkiline keşideci dava dışı Bekir İkiz tarafından yapılmakta olan taşınmazın devrinin teminatı olarak verildiğini, müvekkilinin çeki 14.04.2008 tarihinde Akbank ….. Şubesine temlik cirosu ile verdiğini, taşınmazın devrinin yapılacağının bildirilmesi üzerine çekin takasa konulmadan bankadan teslim alınarak keşideciye iade edildiğini, sonradan keşide tarihi değiştirilerek davalı tarafından tahsile konulduğunu, tedavüle çıktıktan ve resmi işlem gördükten sonra söz konusu evrak üzerinde değişiklik yapılamayacağını, çek olma özelliğini yitirdiğini belirterek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, çekin ciro silsilesinde herhangi bir kopukluk bulunmadığı gibi çekin keşide tarihinin keşideci Bekir İkiz tarafından değiştirilerek paraf edildiğinin anlaşıldığını, şahsi def’ilerin çekin meşru hamili müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller, Bafra Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/278 esas sayılı dava dosyasında dava dışı keşideci Bekir İkiz ile davalı …’nın beyanı ve tüm dosya içeriğine göre, takip dayanağı çekin bir taşınmazın devrinin teminatı olarak dava dışı Bekir İkiz tarafından keşide edilerek davacıya verildiği, davacı tarafından çekin takas için ciro edilerek Bafra ….. Şubesine 14.04.2008 tarihinde verildiği, daha sonra bankadan alınarak keşideciye iade edildiği, çek keşide tarihinin 16.06.2008 olup, 2009 yılında Bekir İkiz tarafından paraf edilerek 16.06.2009 keşide tarihinin düzenlendiği, çekin cirantası konumunda olan davacının bu düzenlemeden bilgisinin olmadığı,çekten ötürü ciranta sıfatı ile sorumluluğunun çekin süresi içerisinde bankaya ibraz edilmediğinden sona erdiği gerekçesiyle davanın kabulü ile 16.06.2009 keşide tarihli 150.000.00 TL bedelli çekten ötürü davacının davalıya borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.