YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9177
KARAR NO : 2011/4321
KARAR TARİHİ : 04.04.2011
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı hakkında kaçak elektrik kullanımı nedeniyle bedelin tahsili için başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu bildirerek itirazın iptaline, takibin devamına % 40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, elektrik borcunun zamanında ve düzenli olarak kiracısı tarafından yatırıldığını, kurum elamanlarınca kaçak elektrik ile ilgili yapılan işlemlerin haksız olduğunu, sarf edilen enerji miktarının hesaplanma yönteminin yanlış olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davalının davacı tarafından tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedelinden, taraflar arasındaki sözleşme gereğince sorumlu olduğu, alacağın likit olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, takibin 6.302.60 TL üzerinden devamına, inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre,davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Hükme esas anılan bilirkişi raporunda, revizyon faturası kira sözleşmesinin başlangıcı olan 01.03.2003 ile endeks okuma tarihi olan 25.07.2003 tarihleri arasındaki 146 gün için hesaplanmıştır. Konu ile ilgili EPDK kararında, müşterinin kaçak elektrik enerjisi kullandığının doğru bulgu ve belgelerle tespit edilmesi halinde kaçak tüketime ek olarak kullanımın başlangıcı tarihi itibariyle geriye dönük normal tüketim hesabı yapılacağı hükme bağlanmıştır. Davacı …kira sözleşmesinin başlangıç tarihinden önce elektrik tüketiminin düştüğünü, bu nedenle revizyon faturasının tüketimin düştüğü tarihten itibaren hesaplanması gerektiğini ileri sürerek son rapora itiraz etmiştir. Mahkemece, davalının abone olduğu sayaçtan yapılan tüketimin ekstresi getirilip tüketimde düşme olup olmadığı, var ise hangi tarihten itibaren geçerçekleştiği karşılaştırılmalı olarak saptanıp, bu konuda gerektiğinde bilirkişiden ek rapor alınıp varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine; 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 4.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.