YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9195
KARAR NO : 2011/4004
KARAR TARİHİ : 28.03.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı hakkında faturalara istinaden başlatılan Ankara 14.İcra Müdürlüğü’nün 2009/7829 Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile % 40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafından aynı takip dosyasına ilişkin olarak Ankara 4.Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2009/1758 Esas sayılı dosyasında da itirazın iptali davası açılmış olup, iş bu davanın açıldığı tarih itibariyle derdest olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, aynı takibe ilişkin olarak Ankara 4.Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2009/1758 Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığı, bu mahkemece davanın reddedildiği, bu kararın henüz kesinleşmeden iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, davalının süresinde derdestlik itirazında bulunduğu gerekçesiyle HUMK.nun 194.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.