YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9257
KARAR NO : 2011/3971
KARAR TARİHİ : 28.03.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekilinin faturaya dayalı alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece davalının itirazında taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu iddiasını kabul etmediği, buna göre somut olayda HUMK’ nun 10 ve BK’ nun 73. maddesi hükümlerinin uygulanamayacağı HUMK’ 9. maddesi uyarınca davalının ikametgahı İzmir icra dairelerinin yetkili olduğu, davalının icra dairesinin yetkisine yönelik itirazının yerinde görüldüğü gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmişir.
Davacı tarafından dosyaya sunulan 26..03.2008 tarihli sözleşmenin 9/a maddesinde yetki şartı vardır. Bu durumda mahkamece anılan sözleşme yönünden davalı isticvap edilerek ve sözleşmedeki yetki şartı üzerinde durulup değerlendirilmek suretiyle icra dairesinin yetkisi hususunda varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halınde iadesine 28.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.