YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9307
KARAR NO : 2011/5522
KARAR TARİHİ : 25.04.2011
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili ,müvekkilinin ayakkabı imalatçısı olan davalıdan ayakkabı satın aldığını, karşılığında nakit ödeme ile toplam tutarı 16.700 TL olan dört adet çek ile bir adet bono verdiğini, çeklerin ve bonoların bedellerinin ödenmesine rağmen iade edilmediğini, konuyla ilgili imzalanan sözleşmede çeklerin ve bononun iade edileceğinin hüküm altına alındığını belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, çeklerin ve bononun iptaline karar verilmesini telep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili müvekkili ile davacı arasında yazılı sözleşme bulunmadığını, davacının müvekkiline borçlu olduğu çekler ve bono nedeniyle sadece 3.085 TL ödeme yaptığını, başkaca ödeme yapmadığını, müvekkili ile diğer davalı arasında ortaklık ya da başka bir hukuki işlemin bulunmadığını, diğer davalı adına yapılan ödemelerin müvekkilini bağlamayacağını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı …, davacının dayandığı sözleşmedeki imzanın müvekkiline ait olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve Adli Tıp Kurumu ve bilirkişi raporlarına göre, sözleşmedeki imzanın davalı …’na ait olduğu, sözleşme tarihinde davalı …’nın davalı … ile birlikte çalıştığı, onun adına mal satışı yaptığı, fatura düzenlediği, ödemeleri kabul ettiği ve temsilci olarak hareket ettiği itiraza uğramayan banka ve PTT havalelerinin tutarının davalı …’nın kabul ettiği ödeme miktarının çok üzerinde olduğu, buna rağmen çeklerin ve senedin iade edilmediği gerekçeleriyle davalı … hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine, davalı … hakkındaki davanın kabulüyle dava konusu çekler ve bono nedeniyle davacının davalı …’na borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı … vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.