YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9501
KARAR NO : 2011/4238
KARAR TARİHİ : 31.03.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının elektrik tüketim bedelinin tahsili için müvekkili aleyhine icra takibi yaptığını, müvekkilinin itirazı üzerine duran takibin devamı için davalının itirazın iptali davası açtığını, davanın kabulüne karar verildiğini, müvekkilinin hacizlerden kurtulmak için davalıya ödeme yapıldığını, kararın müvekkilinin temyizi üzerine bozulduğunu ve müvekkili hakkındaki davanın husumetten reddedilip, kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, icra dosyasına ödenen paranın iadesinin talebe rağmen yapılmadığını iddia ederek müvekkilinden haksız tahsil edilen 12.892,13 TL’nin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında zamanaşımı ve husumet itirazında bulunduktan sonra borcun rızaen ve ihtirazi kayıt ileri sürülmeden ödendiğini söz konusu iş yerinde davacının da çalıştığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının haciz baskısı ile borçlu olmadığı 12.892,13 TL icra dosyası borcunu ödediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.