YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9594
KARAR NO : 2010/13104
KARAR TARİHİ : 22.11.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine icra takiplerine konu edilen çeklerdeki imzaların sahte olduğunu ve müvekkili şirketin temsilcilerine ait olmadığını iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili savunmasında, takip konusu edilen çeklerin ciro yolu ile kredi alacağına karşılık dava dışı 3.kişiden devir alındığını, iyiniyetli hamil olduklarını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davacının imza inkarı üzerine yapılan bilirkişi incelemesine göre, dava konusu edilen çeklerdeki keşideci imzasının davacı şirketin yetkilisine ait bulunmadığı gerekçesiyle davacının borçlu olmadığının tespitine, tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle sahtecilik def’inin herkese karşı ileri sürülebilecek olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.