YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9686
KARAR NO : 2010/14369
KARAR TARİHİ : 15.12.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 29.5.2008
Nosu : 256-160

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacılar ile davalı Şeker Fabrikaları A.Ş.vekillerince duruşmasız, davalı … A.Ş. Vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı … Genel Müdürlüğü vek.Av…. … ile İhbar olunan SGK vek.Av…. … gelmiş, davacı tarafından kimse gelmemiş olduğundan onun yokkluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkili İfa Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd.Şti.nin davalılardan ihaleyle aldığı işleri noksansız tamamladığını, tarafların ibralaşarak iş bitirme belgelerinin verildiğini, munzam teminatların dahi müvekkiline iade edildiğini, ancak davalılara verilen teminat mektuplarının iade edilmeyerek haksız şekilde tazmin edilmesinden dolayı müvekkili şirket ile teminat mektubu tanzimi sırasında kefil olan diğer davacıların maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek sözkonusu maddi ve manevi zararların tazminini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davacıların işi biten teminat mektuplarını bankaya iade etmeyerek serbest kalmasına ve dolayısıyla haczine neden olmaları nedeniyle kusurlu davrandıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı kurumların teminat mektuplarını haksız şekilde tazmin etmeleri nedeniyle kusurlu davrandıkları, belli amaca yönelik olarak verilen teminat mektuplarının veriliş amacından başka bir sebeple tazmin edilemeyeceği, manevi tazminat koşularının somut olayda gerçekleşmediği, tazmin edilen teminat mektuplarının bedelinden SGK’ya yapılan ödemelerin tenzili gerektiği belirtilerek maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne, manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalılardan TMO ile müdahil SGK yararına takdir edilen 825.00.-TL.duruşma vekalet ücretinin davacılardan alınarak adı geçen davalı … müdahile ödenmesine, aşağıdaki yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalılardan alınmasına, davacıların fazla ödediği peşin harcın istekleri halinde iadesine, 15.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.