YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/974
KARAR NO : 2010/2153
KARAR TARİHİ : 01.03.2010

Mahkemesi :Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, kredi kartı üyelik sözleşmesini imzalayan davalının hesap kat edilmesine rağmen kredi kartı borcunu ödemediğini ileri sürerek davalı aleyhine girişilen icra takibine yaptığı itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, alınan ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, davalının takibe yaptığı itirazın (1.638.64.-TL.) yönünden iptali ile bu kısım hakkındaki takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatı olan 655.45.-TL.nin davalı borçludan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, Tüketici Mahkemesi sıfatıyla Asliye Hukuk Mahkemesine davacı banka tarafından Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesini imzalayan davalı kart hamili aleyhine açılmıştır. 5464 Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 44/2. maddesinde “kart çıkaran kuruluşlar tarafından kart hamilleri aleyhine açılacak davalarda 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun görev ve yetkiye ilişkin hükümleri uygulanır” hükmü bulunmaktadır. Göreve ilişkin hususların resen gözetilmesi gerekir. Mahkemece, görev yönü dikkate alınmadan genel mahkemelerin görevli olduğu gözden kaçırılarak Tüketici Mahkemesi sıfatıyla işin esasına girilmesi ve hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 1.3.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.