YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9793
KARAR NO : 2011/4162
KARAR TARİHİ : 30.03.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin hamili olduğu çeklerin muhatap bankaya ibrazında, çekler hakkında keşideci tarafından ödemeden men talimatı verildiğini, bu nedenle bankanın sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle çek asıllarının iade edildiğini, 3167 sayılı yasanın 10. Maddesi gereği davalı bankanın sorumlu olduğu miktarın tahsili için icra takibine giriştiklerini ileri sürerek takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili bankanın sorumluluğunun karşılıksız çıkan çekler için geçerli olduğunu, davaya konu çekler hakkında TTK’ nun 711/3. Maddesi gereğince ödemeden men talimatı verildiğini, bu durumda müvekkili bankanın çeklerden dolayı sorumluluğundan bahsedilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, muhatap banka tarafından keşidecinin ödemeden men talimatı nedeniyle çek bedellerinin ödenmediği, 3167 Sayılı kanun kapsamında karşılıksız bir çekin olmadığı, anılan yasanın 10. maddesi uyarınca bankanın ödeme yükümlülüğünün doğmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.