YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9808
KARAR NO : 2011/3297
KARAR TARİHİ : 15.03.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Tarih : 04.05.2010
Nosu : 22/217

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av….gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Dava, bayilik sözleşmesinin feshi sebebiyle iadesi gereken dekorasyon katkı payının tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, yetki ve derdestlik itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak da davacı iddialarının haksız ve yersiz olduğunu belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davalıya ait işletmede bayilik ürünleri dışındaki firmalara ait ürünlerde satış ve teşhirinin tespit edildiği, bu suretle davalı tarafından bayilik sözleşmesine aykırı hareket edildiğinin sabit olduğu ve bedelin ödenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının icra takibine yaptığı itirazının iptaline, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.