YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9819
KARAR NO : 2010/14115
KARAR TARİHİ : 13.12.2010

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 15.03.2010
No : 180-176

Davacı tarafında hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili şirketin kumaş alım ve satım işi ile iştigal ettiğini, ekonomik kriz nedeniyle borç ödemede zorlandıklarını, sunulan proje ile şirketin iyileştirme ümidinin bulunduğunu beyan ederek iflasın ertelenmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacı şirketin şirket merkezi olarak bildirdiği adreste hiçbir ticari faaliyeti bulunmadığı, iyileştirme projesinde yeni kaynak teminine yönelik bir taahhüt olmadığı, yeni ek projeye talebine uyulmadığı, davacının iyiniyetli olmadığı ve borca batık halde bulunduğu gerekçeleriyle davanın reddine ve davacının iflasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle borca batık halde bulunan davacı şirketin sunduğu projenin uygulanabilir ve iyi niyetli olmadığının anlaşılmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 13.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.