YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9824
KARAR NO : 2011/4167
KARAR TARİHİ : 30.03.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine icra takibine giriştiğini, takibe konu senedin davalıya sipariş edilen mallar karşılığında avans olarak verildiğini, ancak malların tesliminin gerçekleşmediğini ileri sürerek bedelsiz kalan senetten dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirket tarafından davacıya satılan makine ve yan ürünler karşılığında dava konusu senedin alındığını, 24.09.2008 tarihli teslim formuyla malların davacıya teslim edildiğini belirterek davanın reddine ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, dava konusu senet malen düzenlenmiş olup malın teslimine karine teşkil ettiği, kaldı ki davalı tarafından ibraz edilen ve altındaki imzası davacı tarafından inkar edilmeyen teslim formundan malın tesliminin gerçekleştiğinin kabulü gerektiği, davacı yanca davalıya yemin teklifinde bulunulmadığı gerekçesiyle davanın reddine ve asıl alacak üzerinden %40 oranında icra inkar tazminatının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.