YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9867
KARAR NO : 2011/4275
KARAR TARİHİ : 04.04.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya satılan mal bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre davacının 2.175.66.-TL alacaklı olduğu, ancak temerrüt oluşmadığı için takip öncesi dönemde temerrüt faiz istenemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalı borçlunun takip öncesi dönemde temerrüdü oluşmadığının anlaşılmasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacının icra inkar tazminatına yönelik temyizine gelince;
Alacak likit, bir başka anlatımla borçlusu tarafından bilinebilecek nitelikte olup, davacı yararına İİK.nun 67.maddesi uyarınca tazminata hükmedilmek gerekirken, bu konudaki talebin reddi yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.