YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9929
KARAR NO : 2011/3357
KARAR TARİHİ : 16.03.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vek.Av……. ile davalılar vek.Av….’ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili müvekkili …’in ….. Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti.’nin yetkilisi olduğunu, davalı …..’dan 11.400,-USD borç aldığını ve karşılığında bono verdiğini, bir süre sonra 1.400,-USD’yi nakden ödediğini; diğer davalı …’ın bu borcu ödemeyi ve yerine müvekkilinin kendisine borçlu kalmasını teklif ettiğini, diğer davalı …’ın da buna rıza göstermesiyle …’a olan borcun sona erdiğini ancak adı geçenin bonoyu iade etmeyerek takibe giriştiğini;
Davacı … Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd. Şti.’nin borçla hiçbir ilgisi olmadığını, bononun altındaki kaşenin sadece adres göstermek için basıldığını ileri sürerek borçlu olmadıklarının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı M. … vekili bono bedelinin ödenmediğini, davacının buna ilişkin yazılı bir delil sunmadığını, borç nakli iddiasının doğru olmadığını ve davacı …’in şirketi münferiden temsile yetkili olduğunu;
Davalı … vekili de müvekkilinin takipte ve dayanak bonoda sıfatının bulunmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre takipte ve dayanak bonoda sıfatı bulunmayan … hakkındaki davanın husumet yokluğundan, diğer davalı … hakkındaki davanın ise usulüne uygun delillerle ispatlanamadığından reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalılar yararına takdir edilen 825.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılara ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.