YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9941
KARAR NO : 2011/4733
KARAR TARİHİ : 11.04.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, dava dışı …un davalı yanında işe başladığı sırada teminat amacıyla bono verildiğini ve müvekkilinin bu bonoyu kefil sıfatı ile imzaladığını, davalının senedi icra takibine koyduğunu iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili savunmasında, dava dışı …un pazarlama elemanı olarak işe başladığı sırada şirkete verilebilecek zararlara karşılık bono alındığını ve zararın 35.046.-TL.olarak belirlendiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, senedin teminat olması nedeniyle belirlenebilir bir kefalet olmadığı, bu nedenle davacının kefaletinin geçersiz bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Görev kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her safhasında dikkate alınır.
Somut olayda davaya konu bononun dava dışı … tarafından iş akdinin teminatını teşkil etmek üzere davacının aval imzası ile davalıya verildiğinde uyuşmazlık yoktur.
Bu durumda temel ilişkinin işçi-işveren olduğu ve bononun da bu temel ilişkiye bağlı düzenlendiği gözetilerek davanın iş mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekirken, işin esasına girilerek karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün görev yönünden BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 11.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.