YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10024
KARAR NO : 2012/2289
KARAR TARİHİ : 16.02.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, dava dışı … Oto Ltd. Şti.’nin kullanmış olduğu krediye teminat olarak verdiği, 25.05.2009 keşide tarihli 9.870 TL. bedelli çekin karşılıksız çıktığını, bu çekin keşidecisi olan davalının sebepsiz zenginleştiğini belirterek çek bedelinin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, söz konusu çekin dava dışı … Oto Ltd.’ye mal karşılığı verildiğini, ancak bu şirketin malları teslim etmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan deliller doğrultusunda davalının bu çek dolayısıyla sebepsiz zenginleşmediğini veya çek bedelini ödediğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.