YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10104
KARAR NO : 2012/4447
KARAR TARİHİ : 19.03.2012

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. … gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı şirkete satılan inşaat malzemelerine karşılık yapılan ödemelerden sonra 36.371 TL. alacaklarının kaldığını iddia ederek alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını davacıya teminat senedi verildiğini ve iptali için dava açıldığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının ticari kayıtlarında davacıya yapılan ödemelerden sonra 17.781.59 TL. borçlu olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 17.781.59 TL.’nin tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, davalı şirketin kendi ticari kayıtlarında davacıya borçlu olduğunun anlaşılmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 900,00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.