YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10114
KARAR NO : 2012/4168
KARAR TARİHİ : 15.03.2012

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-
Dava, davacı şirketin ve dava dışı … ‘nın keşidecisi olduğu davalının lehdarı bulunduğu, 16.10.2006 tanzim 01.11.2006 vadeli 100.000.00 TL.’lik bono ile borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davacı vekili bonoyu kendi adına asaleten, şirketi de temsilen imzalayan … ‘nın davalının eşi olduğunu, … ‘nın eşi ile arasının iyi olmadığını 13.06.2007 tarihinde siyanür içerek intihar ettiğini, bononun şirket kayıtlarında yer almadığı gibi davalı ile bononun verilmesini gerektirecek bir ilişki olmadığını davalının imzalı boş bonoyu ele geçirdiğinin tahmin edildiğini belirterek bono ile borçlu olmadığının tesipitin talep etmiştir.
Davalı vekili iddiaların, yazılı delil ile kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.