YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10132
KARAR NO : 2011/11620
KARAR TARİHİ : 28.09.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasındaki abonelik ilişkisi çerçevesinde davalı kurumca kaçak elektrik kullanıldığından bahisle müvekkili hakkında tutanak düzenlenerek 8.152 TL tahakkuk gerçekleştirilmiş ise de, kaçak kullanım bedelinin değişik iş tespit raporuyla saptandığı üzere 1.304,32 TL olması gerektiğini belirterek, müvekkilinin davalıya 6.847,68 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili: davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanca kanıtlanan davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporu yeterli incelemeyi içermediği gibi Yargıtay denetimine de elverişli değildir. Zira dosyada kaçak elektrik tutanağına rastlanılamamış ve raporda olay tarihinde yürürlükte bulunmayan Elektrik Tarifeleri Yönetmeliği hükümleri değerlendirmeye esas alınmıştır .
Bu durumda mahkemece kaçak elektrik tesbit tutanağı getirtilip, deliller eksiksiz olarak toplandıktan sonra olay tarihinde yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği ve ilgili mevzuat gözetilerek, konusunda uzman bir bilirkişiye yeniden inceleme yaptırılıp ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.