YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10173
KARAR NO : 2012/441
KARAR TARİHİ : 19.01.2012

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davalı …, davacının keşidecisi dava dışı …’in kefili bulunduğu 27.11.2008 tanzim 31.01.2009 vadeli malen düzenlenen 5.790.00 TL’lik bonoya istinaden davacı hakkında icra takibi yapmış davacıda borcu ödemiştir.
Davacı vekili; bononun davalıya cari hesaba karşılık boş olarak verildiğini mal karşılığı borçları olmadığını belirterek bono ile borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini istemiştir.
Davacı, davalıya yemin teklif etmekten vazgeçmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda bononun malen düzenlendiği ispat külfetinin davacıda olup davalının mal vermediği yolundaki iddiasını yazılı delille kanıtlayamadığı gibi yemin de teklif etmediğinden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.