YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10246
KARAR NO : 2012/1350
KARAR TARİHİ : 02.02.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki birleştirilen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı banka vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı banka ile borçlu davalı … Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmış birleşen davanın davalıları … … ve … Dış Tic. Ltd. Şti. sözleşmeye müteselsil kefil olmuşlardır. Ayrıca borçlu şirket davacı banka lehine maliki bulunduğu araç üzerinde 34.400,44 TL’lik rehin tesis etmiştir. Hesabı kat eden banka 21.11.2008 tarihinde borçlu şirket için … 6. İcra Müdürlüğü’nün 2008/30721 sayılı dosyasında 27.058,33 TL. alacağın tahsili için rehnin paraya çevrilmesi yolu ile 2008/30720 sayılı dosyada ise borçlu şirket ve kefiller hakkında 27.658,33 TL. alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yapmış, takiplere itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali istemi ile asıl ve birleşen dava açılmıştır.
Davalılar, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacı bankanın 26.889,75 TL. asıl alacak 702.12 TL. işlemiş faiz 05,11 TL BSMV alacağı bulunduğu, bu tutarlar üzerinden asıl davaya yönelik itirazın iptaline, tahsilde tekerrür olmamasına %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, birleşen dava yönünden borçlu şirketin borcun teminatı için banka lehine rehin verdiği, İİK’nun 45. maddesine göre alacaklının rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapabileceğinden … Dış Tic. Ltd. Şti. yönünden davanın İİK’nun 45. maddesine göre reddine, diğer davalılar hakkında açılan davanın tahsilde tekerrür olmamak üzere 26.889,75 TL. asıl alacak, 687,18 TL. işlemiş faiz, 34,36 TL. BSMV üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı banka vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.