YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10260
KARAR NO : 2011/11199
KARAR TARİHİ : 21.09.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; taraflar arasında imzalanan bayilik anlaşması gereğince müvekkilinin davalıya bayilik verdiğini, davalının sözleşmedeki vadelere riayet etmemesi nedeniyle ödemesi gereken vade farkını ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; yetkili icra daireleri ve mahkemelerinin davalının ikametgahı olan Kırıkkale mahkemeleri olduğunu, davanın haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davalı şirketin yasal ikametgahının dava tarihi itibariyle Kırıkkale olduğu taraflar arasındaki sözleşmenin dava tarihinden önce sona erdiği, yetkili mahkemenin Kırıkkale Asliye Hukuk (Ticaret) mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetki itirazının kabulüne, dava dilekçesinin bu nedenle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davaya temel alınan icra takip dosyasında davalı-borçlu tarafından hem borca, hem de icra dairesinin yetkisine itiraz edilmiştir. Bu durumda mahkemece İİK.nun 50.maddesi uyarınca öncelikle icra dairesinin yetkisine yönelik itiraz incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken dava şartlarından olan bu yön üzerinde durulmadan mahkemenin yetkili olup olmadığı incelenerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.09 .2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.