YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10372
KARAR NO : 2012/8983
KARAR TARİHİ : 28.05.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, çeke dayalı olarak davalı aleyhine girişilen icra takibi nedeniyle davacının borçlu olmadığının menfi tespitine ilişkindir.
Davacı vekili; müvekkilinin, davalı şirketten, akaryakıt alımı nedeni ile taraflar arasında açık hesap ilişkisinin bulunduğunu, davalıdan 249.299.37 TL akaryakıt alınmasına rağmen, ileride mahsup edilir düşüncesi ve güven ilişkisi gereği davalıya 415.500.00 TL ödemesi ve ayrıca 241.000,00 TL bedelli 4 adet çek keşide ettiğini, ticari ilişkinin durması nedeni ile davalının müvekkili aleyhine icra takibine giriştiğini, müvekkili şirket yetkilileri aleyhine karşılıksız çek keşide etmek suçundan şikayette bulunulduğunu ileri sürerek davalıya 166.200,63 TL borçlu olmadığının tespiti ile davalı aleyhine %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; süresinden sonra verdiği cevap dilekçesi ile taraflar arasında hukuki ilişki bulunmadığını, davacının akaryakıt ve nakit alımı nedeni ile müvekkili şirkete davaya konu 4 adet çekten 3’ünü verdiğini, çeklerin kambiyo senedi vasfında olup karşılıksız olduğunun yazılı belge ile davacı yanca ispatının gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; alınan bilirkişi raporu hükme esas alınarak ve davacı yana yemin teklif etme hakkı hatırlatılmasına rağmen yemin teklifinde bulunulmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle Divriği Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2010/66 E. sayılı dosyasındaki davacı yetkililerinin beyanları gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.