YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10419
KARAR NO : 2011/10780
KARAR TARİHİ : 14.09.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan alacağı olan 5.000 TL’nin tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacı şirketin müvekkilinden …’de Sigorta Acenteliği alanında yapmak istediği yatırıma yönelik fizibilite çalışması yapmasını istemesi üzerine 15.000 TL+KDV karşılığında sözlü mutabakata varıldığını, davacı şirket yetkilisinin sözleşme yapmaya yanaşmadığını, fizibilite raporunun davacı şirket yetkilisine teslim edildiğini, 5.000 TL’nin müvekkilinin hesabına gönderildiğini ve bakiye bedelin birkaç hafta sonra gönderileceğinin beyan edildiğini, bakiye alacak için keşide edilerek davacıya gönderilen faturaya davacının itiraz ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının dava dilekçesinde akdi ilişkinin varlığını inkar etmiş iken yargılama aşamasında akdi ilişkinin varlığını zımnen kabul ettiği, davacının iddia ettiği akdi ilişkiyi ispat edemediği, davalının sunduğu delillerle akdi ilişkinin “sigorta acenteliği yatırım fizibilite raporu” hazırlanmasına yönelik olduğu iddiasının sübut bulduğu, davacının icra takibinin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.