YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10495
KARAR NO : 2011/14386
KARAR TARİHİ : 22.11.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Tarih : 01.07.2010
Nosu :2009/180-2010/511

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. …n gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için kefil aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, sözleşmenin müvekkiline hile ile imzalattırıldığını, kefilin sorumlu olduğu limitin gösterilmediğini, sözleşmenin geçersiz olduğunu, BK.’nun 493. maddesine göre bir aylık hak düşürücü süre içerisinde müvekkiline karşı işlem yapılmadığını, bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davalının Genel Kredi Sözleşmesindeki imzaya itirazının bulunmadığı, bankaların güven müessesesi olduğu, davalının hata ve hile savunmasını kanıtlayamadığı, davalının kefalet borcunu temin için ipotek tesis etmediğinden İİK.’nun 45. maddesine göre öncelikle ipoteğin paraya çevrilmesi zorunluluğunun bulunmadığı, davalının BK.’nun 490,493 ve 494. maddelerinde kefile tanınan haklardan feragat ettiği, sözleşmede gösterilen kredi limitinin aynı zamanda kefalet sorumluluğunu da belirlediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalının icra dosyasına vaki itirazın 57.782.20. TL asıl alacak, 6.323.90. TL istemiş faiz, 316.45. TL BSMV. 513.30.TL masraf olmak üzere toplam 64.935.67.TL. yönünden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %60 oranında temerrüt faiz ve faizin %5’i BSMV uygulanmasına, 23.112.88. TL. inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 825,00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 22.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.