YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10531
KARAR NO : 2012/3396
KARAR TARİHİ : 05.03.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan oto ticari finansman kredisi kullandığını, kredi borcunun ödenmesine rağmen ödenmemiş gibi işlem yapılarak durumun T.C. Merkez Bankasına bildirildiğini ve kara listeye alınmasına sebebiyet verildiğini belirterek müvekkilinin davalı bankaya borçlu olmadığının ve kara listeye alınmasının haksız olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kredi borcunu dava açılmadan önce kapattığını, menfi tespit davası açmasında hukuki yararının bulunmadığını, davacı şirket hakkında sahtecilik suçlaması nedeniyle ihbarlar yapıldığını bankaca yapılan incelemede sahtecilik bulunmadığının tespit edildiğini, müvekkilinin Bankalarca Kredilerin ve Diğer Alacakların Niteliklerinin belirlenmesi ve Bunlar için Ayrılacak Karşılıklara ilişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik hükümleri çerçevesinde işlem yapmasında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davacının kredi borcunu dava tarihinden önce ödediği dava tarihi itibariyle borçlu olmadığı, menfi tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 05.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.