YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10544
KARAR NO : 2012/5839
KARAR TARİHİ : 09.04.2012

MAHKEMESİ :Ankara 6. Asliye Ticret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali avasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 02.01.2006 tarihli Pazarlama Danışmanlığı ve İşbirliği sözleşmesi imzaladığını, sözleşmeye dayanılarak müvekkilinin davalıya 16.904.00 TL avans verdiğini, ancak davalının sözleşme ile üstlendiği edimlerini yerine getirilmediği avansın iadesi için girişilen icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının dava dışı Türmob tarafından kurulacak üniversite çalışmalarında müvekkilinin danışmanlık hizmeti verdiğini, bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi kurulu raporu doğrultusunda; davalının sözleşme kapsamında edimini ifa ettiği, karşılığının ödendiği, davacının ödemiş olduğu bedelin iadesi talebinin hukuki dayanağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun bilirkişi raporu hükme esas alınmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.