YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1056
KARAR NO : 2011/5384
KARAR TARİHİ : 21.04.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kayıt-kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili şirketin Faktoring Sözleşmesi’nden dolayı müflis şirketten alacaklı olmasına rağmen, alacağın varlığının ve miktarının yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle kayıt-kabul isteminin iflas idaresi tarafından reddedildiğini belirterek, müvekkilinin alacağının iflas masasına kaydına karar verilmesini talep etmiştir.
İflas idare memuru, davaya verdiği cevapta, alacak miktarının şirket kayıt ve defterlerinin incelenmesini gerektirmesi nedeniyle ancak yargı kararı ile saptanabileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşmeye göre davacının kayıtlarının Münhasır Delil Sözleşmesi uyarınca esas alınması gerektiği, müflis şirketin defter ve kayıtlarını iflas idaresine tevdi etmemesi nedeniyle müflis şirket kayıtları üzerinde inceleme yapılamadığı, bilirkişi kök ve ek raporlarında saptanan miktar dikkate alınarak, 2.043.772.-TL.nin iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.