YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10605
KARAR NO : 2012/977
KARAR TARİHİ : 26.01.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davacı ile davalı arasında 2001 yılından 20/04/2009 tarihine kadar devam etmiş bir distribitörlük sözleşmesi bulunduğunu, söz konusu sözleşmenin davalı şirket tarafından haksız olarak sona erdirildiğini, davacı şirketin bu fesih nedeniyle uğramış olduğu zararlara karşılık fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 5.000 ABD doları tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının taraflar arasındaki distribitörlük sözleşmesinin 14.2 hükmüne aykırı davrandığını, uyuşmazlığın çözümü için dava yoluna başvurma şartlarının oluşmadığını, ayrıca sözleşmenin 14.3 maddesi gereğince tahkim şartının bulunduğunu ve davanın görev yönünden reddini savunmuştur.
Mahkemece, taraflar arasında düzenlenen distribitörlük sözleşmesinin 14.3 maddesinde taraflar arasında çıkacak ihtilafların hakemde görüleceğine ilişkin tahkim şartının bulunduğu gerekçesiyle, dava dilekçesinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.