YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10612
KARAR NO : 2012/2971
KARAR TARİHİ : 27.02.2012

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının ipotek verdiği kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibe vaki itirazın iptaline, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava dışı …’in vekaleten hareket ederek davalıyı müşterek ve müteselsil kefil olarak gösterdiğini, davalının …’e kefalet ve ipotek yetkisi vermediğini, kredi sözleşmesi nedeniyle borcunun bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; takibin dayanağa ipotek belgesinin davalının verdiği özel vekaletnameye dayalı olarak vekili … tarafından imzalandığı, takibin, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla yapıldığı, alacağın likit olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ile takibin 81.810,71 TL asıl alacak, 4.357,78 TL işlemiş faiz olmak üzere 86.168,49 TL üzerinden aynı şartlarla devamına, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.