YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10653
KARAR NO : 2012/4497
KARAR TARİHİ : 19.03.2012

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; davalı şirket personelinin yemek ihtiyacını karşılamak amacıyla müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 08/08/2007 tarihli hizmet sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşme hükümlerini yerine getirmeyip tüm girişimlerine rağmen borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için Tuzla İcra Müdürlüğünün 2009/16293 sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının takibe yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %40’tan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkili şirketin personel yemeğini yaptırmak üzere davacı şirketle anlaştığını, ancak davacının taahhütlerine uymadığını, personelin yemekten memnun kalmadığını, bir süre sonra da davacının sözleşmeyi feshettiğini, şirket hesaplarına göre davacıya borçlarının bulunmadığını, karşılıklı mutabakata varmak için iyi niyetle yaklaşmalarına rağmen davacının icra takibi yaptığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve hükme dayanak alınan bilirkişi raporu doğrultusunda; taraflar arasında ticari bir ilişki bulunduğu, taraf defter ve kayıtlarının birbirini teyit ettiği, defter ve kayıtlara göre davacının davalı yandan 8.796,61-TL alacağının bulunduğu, davacı taraf defter ve kayıtlarında mevcut olmakla birlikte davalı yanın defterlerinde kayıtlı olmayan iki adet fiyat farkı faturası yönünden davacının alacak talebinde bulunamayacağı, zira taraflar arasında fiyat farkı uygulamasının yerleşik bir hal almadığı, davalı kayıtlarında ticari ilişkiye dayalı olarak sadece bir adet fiyat farkı faturasının kayıtlı olmasının bunun taraflar arasında uygulama haline geldiğini ispat yönünden yeterli olmayacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile takibin 8.796,61-TL asıl alacak, 2.223,83-TL işlemiş faiz olmak üzere 11.020,44-TL üzerinden devamına, davalının takibe itirazında haksız olduğu anlaşıldığından asıl alacağın %40’ı oranında inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.