YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10656
KARAR NO : 2012/4498
KARAR TARİHİ : 19.03.2012

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; müvekkili şirketin akaryakıt istasyonu işlettiğini, davalının, araçları için müvekkilinden satın aldığı akaryakıt bedellerini ödemediğini, müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla davalı borçlu hakkında Karşıyaka 2. İcra Müdürlüğünün 2009/6184 E. sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, davalı borçlunun borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %40’tan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkilinin satın aldığı tüm akaryakıt bedellerini ödediğini ve davalıya borcunun kalmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda; taraflar arasındaki satım sözleşmesi ilişkisinin 2007 yılı içerisinde başladığı ve takip tarihine kadar devam ettiği, bu süreçte davacı satıcı tarafından muhtelif tarihlerde bilgisayar sistemi ile çalışan ve kayıtların değiştirilmesi mümkün bulunmayan akaryakıt istasyonundan davalı alıcıya ait araçlara benzin, LPG gibi akaryakıt ürünlerinin konulması suretiyle teslimin gerçekleştiği, teslim edilen bu malların ve kısmi yapılan ödemelerin esas itibariyle davacı ticari defterlerine usule ve kanuna uygun şekilde işlendiği, ancak 3.845,23-TL tutarlı davalı ödemesinin davacıya ait defterlere işlenmediği, böylece davalı tarafından takip tarihi itibariyle 8.761,77-TL satış bedelinin halen davalı alıcı tarafından davacı satıcıya ödenmediği, bu suretle davacı satıcının sözleşmeden doğan “mal teslim borcunu” ifa etmesine rağmen davalı alıcının “semeni ödeme borcunu” yerine getirmediği, davacının alacak talebinin 3.845,23-TL’lik kısım yönünden haksız olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne ve % 40 inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.