YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10685
KARAR NO : 2012/3444
KARAR TARİHİ : 05.03.2012
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan sözleşme kapsamında davalıya üç adet kredi kartı tahsis edildiğini, borçlarının ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek ihtarname tebliğ edildiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine aleyhine Ankara 4. İcra Müdürlüğünün 2010/13303 sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yürüttüklerini, ancak davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %40’tan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkilinin dava dışı anonim şirketin ortağı olduğunu, bu şirket hakkında iflasın ertelenmesi kararının bulunduğunu, bu kararın sonucunun beklenilmesinin gerektiğini, şirket adına yapılan harcamaların müvekkili ile bir ilgisinin bulunmadığını, kendisinden haksız talepte bulunulduğunu, müvekkilinin borcu ödememek gibi bir kastının olmadığını, alacağın likit olmadığını, icra inkar tazminatı istenemeyeceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve hükme dayanak alınan bilirkişi raporu doğrultusunda; davacı banka ile davalı arasında 15/10/1992 tarihli kredi kartı üyelik sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşme kapsamında davalıya üç adet kredi kartı tahsis edildiği, borçların ödenmemesi üzerine, 05/02/2010 tarihinde hesap kat edilerek ihtarname keşide edildiği, bu ihtarnamenin 10/02/2010 tarihinde tebliğ edildiği, buna göre temerrüt tarihinin 18/02/2010 olduğu, 5464 sayılı Yasanın 11. maddesine göre, tebliğ edilen hesap özetlerinin kesinleştiği, her bir kredi kartı için yapılan hesaplamada takip tarihi itibari ile davacı bankanın 165.882,81.-TL toplam alacak yönünden haklı bulunduğu, asıl alacak tutarı olarak saptanan 141.013,38.-TL’ye takip tarihiden itibaren %42,60 oranını geçmemek üzere 5464 sayılı Yasanın 26. maddesi uyarınca belirlenen faiz oranı ve %5 BSMV’nin uygulanması sureti ile davalının takibe vaki itirazının iptaline, ayrıca alacak likit (belirlenebilir) olduğundan davalı borçlunun İİK’nın 67/2. maddesine göre inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.