YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10829
KARAR NO : 2012/4554
KARAR TARİHİ : 20.03.2012
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı … arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi akdedildiğini, davalının sözleşmenin müteselsil kefili olduğunu, kullandırılan kredinin ihtara rağmen ödenmediğini kredi borçluları hakkında girişilen icra takibinin itiraz üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşme uyarınca asıl borçluya kullandırılan kredinin kefil olan müvekkili tarafından ödeme yapılmak suretiyle kapatıldığını, davacı bankanın kredi borçlusunun ödeme güçlüğü içinde olduğunu bildiği halde müvekkilinin haberi olmadan yeniden kredi kullandırdığını, kullandırılan ikinci krediden dolayı müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bilirkişi raporuna göre; kredi sözleşmesinin kefili olan davalı borçlunun fesih iradesini açıkça bildirmemiş olması nedeniyle 21.02.2008 tarihli kredi sözleşmesinin 05.07.2010 olan kat tarihine kadar yürürlükte olduğu ve dava dışı kredi lehdarına 50.000 TL limitli süresiz genel sözleşmeye dayalı olarak her türlü nakdi ve gayrinakdi nitelikte kredi açılması ve kullandırılmasının mümkün bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının icra takibine yönelik itirazının kısmen iptali ile takibin 29.672.51 TL asıl alacak, 2.692,78 TL işlemiş temerrüt faizi ve 134.64 TL gider vergisi olmak üzere toplam 32.499,53 TL alacak üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %90 temerrüt faizi ve faize %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle devamına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.