YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10874
KARAR NO : 2012/3580
KARAR TARİHİ : 07.03.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari alışveriş kapsamında faturalar içeriğindeki malların müvekkilince davalıya satılarak teslim edildiğini, davalının bakiye borcunu ödememesi üzerine aleyhine takip başlatılmış ise de, itiraz sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı yanca siparişe konu malzemeler yerine düşük kalitede başka ürünlerin teslim edildiğini, müvekkilince ayıp ihbarında bulunulmuş ise de sonuç alınamadığını, bilirkişi incelemesiyle ürünlerin gizli ayıplı olduğunun kanıtlanamadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalı yanca ayıplı mal satıldığına dair savunmanın kanıtlanamadığı gibi, süresinde yapılmış bir ayıp ihbarı da bulunmadığı ve neticeden davacının alacaklı olduğunun saptandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının 21.475 TL’ye yönelik itirazının iptaliyle takibin bu tutar üzerinden devamına, anılan tutara takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına ve hükmolunan tutarın %40’ı oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.