YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/11018
KARAR NO : 2012/13964
KARAR TARİHİ : 01.10.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılardan … Ltd.Şti.ve … vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalılardan … Ltd.Şti.ve … vek.Av…. gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalılardan … Ltd.Şti.ne kullandırılan krediye diğer davalıların kefalet ettiğini, hesabın kat edilerek ihtarname keşide olunduğunu, alacağın tahsili için 2008/10172 Esas sayılı icra takibi yapıldığını, takibe itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar … Ltd.Şti. ve … vekili, kredinin teminatı olarak ipotek verildiğini, ayrıca bono ve çek ciro edildiğini, ödemelerin dikkate alınmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna göre, yapılan ödemelerin mahsubu sonucu bankanın toplam 910.662.54 TL.asıl alacağı bulunduğu, kefillerin kefalet limitleri ve ipotek ile teminat altına alınan alacak dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar … Ltd.Şti.ve … vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle teminat amacıyla verilen çek ve bonolara yönelik tahsilatların dikkate alınmış olmasına ve tahsilde tekerrür olmasının engellenmiş bulunmasına göre, davalılar … Ltd.Şti.ve … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.