YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/11177
KARAR NO : 2012/3651
KARAR TARİHİ : 07.03.2012
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında mercedes marka kamyon alım-satımı hususunda anlaşma olduğunu, müvekkili tarafından davalıya alım-satım için peşinat olarak 153.749,00 TL nakit para ödenildiğini, ancak davalı yanca müvekkiline araçların teslim edilmediğini bunun üzerine araçların alımından vazgeçilerek ödenen paranın geri istenildiğini, davalının buna yanaşmadığını, alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen ,icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında kamyon alım-satımına ilişkin harici anlaşma yada sözleşme bulunmadığını, davacı şirketin dava dışı … ünvanlı şirketin iflas ederek tasfiye sürecine girmesi üzerine onun devamı olarak faaliyet göstermeye başladığını, ticaret sicil kayıtlarında her iki şirketin adres, telefon bilgilerinin aynı olup aralarında organik bağ bulunduğunu, müvekkilin dava dışı … Nak. Ltd Şti nin ortağı ve müdürü olduğunu, davalının sahibi olduğu şirketin davacı şirket ile dava dışı … ünvanlı şirketin uzun süre bütün nakliyelerini yaptığını, yapılan ödemelerin bir kısmının bu hukuki ilişkiye istinaden bir kısmının ise müvekkilin davacı şirkete yapmış olduğu taşınmaz satışına karşılık olarak yapıldığını, davacının müvekkiline olan borcunun tamamını ödemediğini belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan deliller doğrultusunda, ispat külfeti davacı yanda olup dava konusu ödemelerin araç satımının peşinatı olduğunun yazılı delillerle kanıtlanamadığı, her ne kadar davalı yanca ödemlerin davacının önceden var olan borcunun ödenmesi mahiyetinde olduğu ikrar edilmiş ise de bu ikrarın bölünemeyeceği, bunun aksinin davacı tarafca kanıtlanması gerektiği, davacı tarafından davalıya yemin teklifinde bulunulmadığı gerekçeleriyle davanın reddine, koşulları oluşmadığından davalı lehine icra inkar tazminatı hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.