YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/11292
KARAR NO : 2012/3612
KARAR TARİHİ : 07.03.2012
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; müvekkilinin davalıları tanımadığını, davalı …’ün müvekkili aleyhine başlattığı icra takibine konu senetteki imzanın müvekkilinin eli ürünü olduğu tespit edilse bile, müvekkilinin, davalılara böyle bir borcunun olmadığını, senet bedeli üzerinde değişiklik yapıldığını belirterek müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili; sahtecilik ve tahrifat iddialarının doğru olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı … davacıdan olan alacağına karşılık davacının senedi kendisine verdiğini, tahrifat iddiasının doğru olmadığını savunmuştur.
Mahkemece; savcılık soruşturması sırasında alınan ve davacı vekilinin itirazının olmadığını belirttiği kriminal polis laboratuvarı raporunda dava konusu senetteki borçlu imzasının davacının eli ürünü olduğunun belirtildiği, alınan adli tıp raporunda; dava konusu bononun başlangıçta 2.250 YTL iken başına “5” rakamı eklenerek “52.250 YTL” ye dönüştürüldüğü böylece tahrif edildiği sonucuna varıldığı, bononun 2.250 YTL için geçerli olduğu, bu miktar için borçlu olmadıkları iddiası bakımından davacının teklif ettiği yeminin davalılar tarafından eda edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının takip dayanağı bono nedeniyle 2.250 YTL borçlu olduğunun bunun dışında kalan 50.000 YTL bono bedeli nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.