YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/11489
KARAR NO : 2012/2618
KARAR TARİHİ : 22.02.2012
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, 25.02.2002 vade tarihli senet nedeniyle davalılar hakkında başlatılan icra takibinde davalıların takip konusu senede ve senetteki imzalara itiraz etmediklerini, bununla birlikte ödeme emrine haksız olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek davalıların haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına davacı lehine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, cevap dilekçesinde ve 06.07.2011 tarihli dilekçede müvekkillerinden …’nın baba ve tebligat çıkartılan işyerinin sahibi olduğunu…’ın ise babasının yanında sigortalı işçi olduğunu, …’a yapılan tebligatın usule aykırı olduğunu, Barış yönünden 13/04/2011 tarihi itibariyle tebliğden haberdar olduklarını, davacı tarafça takibe dayanak yapılan belgenin zamanaşımına uğramış bir bono olduğunu, böylece kambiyo vasfını yitirdiğini, zamanaşımına uğrayarak kambiyo niteliğini yitirmiş bu belgenin yazılı delil başlangıcı olduğunu, bu nedenle belgenin tek başına temel hukuki ilişkiyi ispat açısından yeterli bir belge olmadığını, davacının bu davada genel hükümler çerçevesinde alacağın varlığını ispat etmesi gerektiğini, müvekkillerinin davacıya hiçbir borcunun olmadığını, davanın ispatlanamadığını savunarak haksız ve kötü niyetli takip yapan davacının %40 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere göre; davalı tarafın cevap süresi geçtikten sonra senedin zamanaşımına uğradığı noktasındaki ilk itirazına davacı tarafın muvafakat etmediği gerekçesiyle süresinden sonra yapılan zamanaşımı itirazının dinlenemeyeceği, zamanaşımına uğrasa da süresinde ilk itiraza uğramayan imzası inkar edilmeyen senet ile davanın sübuta erdiği gerekçesiyle, davacının davasının kabulü ile davalıların icra takip dosyasındaki itirazlarının iptaline, itiraza konu 13.406,36 TL nin %40’ı icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davaya konu icra takip dosyasındaki bononun vade tarihi 25.02.2002 olup ilamsız icra takibi ise 08.10.2010 tarihinde başlatılmıştır. TTK’nın TTK’nun 661/1.maddesi gereğince vade tarihinden itibaren 3 yıl içinde takip konusu yapılmaması halinde bono zamanaşımına uğrar. Zamanaşımına uğramış bono, davalı-keşideci … Koç, davalı-avalist … ile davacı- lehdar arasındaki ilişki yönünden yazılı delil başlangıcı niteliğindedir. Bu durumda mahkemece davacı tarafa temel ilişki açıklattırılıp bu yöndeki delillerini ve buna karşı davalı tarafın da karşı delilleri toplandıktan sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.