YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/11792
KARAR NO : 2012/6205
KARAR TARİHİ : 12.04.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalının maliki olduğu taşınmaz üzerinde müvekkili lehine 18.07.2007 tarihli sözleşme kapsamında 13.03.2024 tarihine kadar intifa hakkı verilip, tapu siciline tescil edildiğini, taşınmazda Total markası altında bayilik faaliyeti gerçekleştirildiği, Rekabet Kurulunun kararı gereğince intifa hakkının 11.09.2012 tarihi itibariyle sona ereceğini davacı lehine tesis edilen intifa hakkının 13.03.2024 tarihine kadar süreceği düşüncesi ile intifa hakkı bedeli ödenip, taşınmazda kalıcı teknik yatırımlar yapıldığını, davacının ödediği meblağlar yönünden davalının sözleşmenin geçersiz kılındığı süre olan 11.09.2012 tarihi sonrası dönem için sebepsiz zenginleşmesine yol açtığını belirterek, 395.538,00 TL’nin 12.03.2009 tarihinden işleyecek ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşmenin yürürlükte olup, intifanın da terkin edilmediğini, sebepsiz zenginleşme şartlarının oluşmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, Rekabet Kurulu kararı ile bayilik ve intifa sözleşmelerinin geçersiz hale gelmediği, dava tarihinde bu sözleşmelerin halen yürürlükte oldukları, Rekabet Kurulu’nun belirlediği süre sonunda tarafların yeni anlaşma da yapabilecekleri, yeni anlaşma yapmadıkları takdirde rekabet etmeme yükümlülüklerinin kalkacağı, sözleşmesel ilişkinin rekabet etmeme yükümü olmadan devam edeceği, intifa ve bayilik sözleşmeleri yürürlükte iken sözleşmelerin geçersiz hale geleceğinden bahisle sebepsiz zenginleşme nedenine dayalı alacak davası açılamayacağı gerekçeleriyle, davanın zamansız (erken) açılması nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.