YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/11826
KARAR NO : 2012/4239
KARAR TARİHİ : 15.03.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalılara satıp teslim ettiği 9 adet triko makinelerine karşılık toplam 63.000. DM bedelli 12 adet bono aldığını, bu bonoların ödenmesi için başlatılan icra takiplerinin usuli nedenlerden dolayı iptal edildiğini, davalılardan …’ın asıl borçlu olarak bonoları imzaladığını ve makineleri teslim aldığını kabul ettiğini, diğer davalı …’ın da aynı şekilde borçlu olarak bonoları imzaladığını, davalıların borçlarını ödemediklerini belirterek 63.000 DM karşılığı 32.211,38 Euronun ilk takip tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsiline hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkillerinden …’ın beyanının ikrar sayılamayacağını , diğer müvekkili …’ın da bonolarda kefil sıfatıyla yer aldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan deliller doğrultusunda, davalılardan …’ın takibin iptali için açtığı dava dilekçesinde davaya konu makineleri teslim aldığını ancak iade ettiklerini söylediği, bu durumda makinelerin iade edildiğinin davalı tarafça kanıtlanmasının gerektiği , ancak bu durumun ispatlanamadığı, diğer davalı …’ın da bonoları aval veren sıfatıyla imzaladığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.