YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/11951
KARAR NO : 2011/13552
KARAR TARİHİ : 01.11.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, faturalara dayalı alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, dava dilekçesinin tebliğinin müvekkiline yapılmasının geçersiz olduğunu, vekile yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dosyaya ibraz edilen 10.06.2010 tarihli protokol kapsamında itirazın iptali davasına konu edilen icra dosyasına yapılan itirazdan borçlunun vazgeçtiğini beyan ettiği anlaşılmakla konusu kalmayan itirazın iptali davası hakkında bir karar oluşturulmasına yer olmadığına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir
İİK.’ nun 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasının şartlarından biri de süresi içinde yapılmış geçerli bir itirazın olmasıdır.
Davacı alacaklı, Şişli 6. İcra Müdürülüğünün 2010/1545 E.sayılı takip dosyası ile davalı hakkında 29.04.2010 tarihinde ilamsız icra takibinde bulunmuş, davalı yan da süresi içerisinde 14.05.2010 günlü dilekçesi ile borca, faize ve ferilerine itirazlarını ileri sürmüştür. Takip sonrasında taraflar arasında 10.06.2010 tarihinde “Protokol” akdedilmiş, borçlu şirket vekili 14.05.2010 tarihli itirazlarından vazgeçtiklerini kabul ve beyanla takip borcunu öngörülen vadelerde ödeme taahhüdünde bulunmuştur. Ne var ki, anılan protokolde belirlenen ödeme taahhüdünün borçlu tarafından yerine getirilmediği iddiası ile 04.08.2010 tarihinde iş bu itirazın iptali davası açılmıştır.
Mahkemece açıklanan hususlar gözetilerek, itirazın iptali davasının dava şartı yokluğundan reddine karar vermek gerekirken, yazılı olduğu şekilde karar tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA peşin harcın istek halinde iadesine, 01.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.