YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12032
KARAR NO : 2012/3242
KARAR TARİHİ : 01.03.2012

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin çiftçi olduğunu, dava dışı …’den domates fidesi aldığını, karşılığında domates verdiğini, adı geçenin fide satışı sırasında fidelerin teslim alındığına dair imza atılacağını söyleyerek müvekkiline defter şeklinde bir kağıt imzalattığını, imzalatılan belgenin bilinen senet ebatlarında olmadığını, daha sonra Denizbank tarafından müvekkiline ihbarname gönderildiğini, yapılan incelemede alacaklı olarak davalının gözüktüğünü, müvekkilinin davalıyı tanımadığını belirterek müvekkilinin senet nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının tanık dinletmesine muvafakat etmediklerini, müvekkilinin iyi niyetli üçüncü kişi konumunda olduğunu, müvekkilinin senedi …’den aldığını, davacının iddialarını yazılı delille ispatlaması gerektiğini bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne, davacının senet nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ve davalının takibinde kötü niyetli olduğu gerekçesiyle de %40 oranında kötü niyet tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.