YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12037
KARAR NO : 2011/13021
KARAR TARİHİ : 20.10.2011
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne, yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili , davalının müvekkili aleyhine senetlere dayalı takip başlattığını, senetlerde müvekkilinin lehdar olarak gösterildiğini, senetlerin keşideci olarak görülen… tarafından düzenlenerek davalıya verildiğini, müvekkiliyle adı geçen arasında ve davalı şirket arasında ticari ilişki bulunmadığını,kaşenin sahte olduğunu,imzanında müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını belirterek müvekkilinin takip ve senetler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, …’in … Gıda San.ve Tic.Ltd.Şti.adına müvekkilinden mal talep ettiğini, müvekkilince mal teslim edilip karşılığında davaya konu senetlerin alındığını, yaptıkları araştırmada bu unvanda bir şirketin bulunmadığının anlaşıldığını, mal teslim edilen adresin davacının şubesi olduğunu, davacının amacının… ile birlikte hareket ederek müvekkilini dolandırmak olduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, takibe konu senetlerin arka yüzündeki … Gıda San.ve Tic. Ltd.Şti. kaşesi üzerinde atılı ciranta imzalarının davacı şirket yetkilisinin eli ürünü olmadığı, takip sırasında davacının alacaklı olduğu, dava dışı … A.Ş tarafından İİK’nın 89. maddesi uyarınca takip dosyasına yatırılan 644 TL’nin de istirdadı gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının takibe konu senetler nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine ve davalıya ödenen 644 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 20.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.