YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12041
KARAR NO : 2012/3245
KARAR TARİHİ : 01.03.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin kredili mevduat hesabı sözleşmesi uyarınca davalıya kredi kullandırdığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan toplam 6.974,72 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının itirazının 6.468,45 TL asıl alacak, 414,30 TL temerrüt faizi, 20,71 TL gider vergisi, 71,26 TL noter masrafı yönünden iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takipten itibaren %65,88 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi uygulanmasına ve davalının %40 oranında icra inkar tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.