YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12045
KARAR NO : 2012/3803
KARAR TARİHİ : 08.03.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, davalının 125.000.-USD.bedelli bonoya dayalı olarak müvekkili aleyhine ihtiyati haciz kararı alarak bu kararı uygulattığını, takibe konu senet altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, dava konusu bonodaki imzanın davacının eli ürünü olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava menfi tespit davası olup, esastan reddedildiğine göre, davalı yararına dava değeri üzerinden hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre nisbi vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hatalı miktarda vekalet ücretine hükmedilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.