YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12096
KARAR NO : 2012/3474
KARAR TARİHİ : 05.03.2012
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıyla olan ticari ilişkisi nedeniyle cari hesaptan kaynaklanan bakiye 3.500.-TL.asıl alacak ve 1.421.77.-TL.işlemiş faiz alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, alışverişin gerçek bedelinin 8.500.-TL.olup, müvekkili şirket tarafından cari hesap kayıtlarına yansıtıldığı üzere 6.800.-TL.ve 1.700.-TL.olmak üzere iki kerede ödendiğini, 3.500.-TL.bedelin ise davacı şirketin muhasebe görevlisine ödendiğini ve kendisinden borcun ödendiğine dair yazılı belge alındığını, esasen davacı tarafından gerçek satış bedelinin üstünde bir bedelin fatura edildiğini ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacı tarafın ticari defterlerini sunduğu, davalı tarafın ise sadece iki klasörden ibaret faturalar sunduğu, kapanış tasdiki yapılmamış olan davacı defterlerine göre, davacının takip tarihi itibariyle davalıya yapmış olduğu 12.000.-TL.lik satışa karşılık 8.500.-TL.lik tahsilatta bulunduğu, 3.500.-TL.alacağının kaldığı, ancak müşteriler hesabının toplu tutulması ve davalıya ait açık hesabın bulunmaması nedeniyle sonradan tahsilat yapılıp yapılmadığının anlaşılamadığı, davalı tarafın iddia ve itirazları gözönüne alındığında, iddia ve itirazların doğruluğunun ispatı açısından tahsilat makbuzu aslının ibrazı gerektiği, davalının sunduğu makbuz fotokopisinin davacı tarafça kabul edilmediği, ispat yükü kendi üzerinde olan ve yazılı delil sunamayan davalı tarafın kendisine hatırlatılan yemin deliline başvurma hakkını da kullanmadığı gerekçesiyle itirazın 3.500.-TL.asıl alacak üzerinden iptaline, % 40 icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.