YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12108
KARAR NO : 2011/12882
KARAR TARİHİ : 19.10.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, davalı bankanın iki adet çekin teminatı olarak 9.290 TL’nin tahsili için müvekkilleri aleyhine icra takibi yaptığını ileri sürerek, müvekkillerinin … 3. İcra Müdürlüğü’nün 2009/13627 sayılı icra dosyasından yapılan takipten dolayı davalıya borçlu olmadıklarına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafın müvekkili bankadaki hesabına istinaden çek keşide ettiğini, davacı tarafın karşılıksız çıkan çeklerle ilgili olarak 3167 sayılı Kanun’un 10. md. uyarınca 30.04.2010 tarihi itibariyle müvekkiline teslim etmediği iki adet çek yaprağı bedeli için 940.00 TL gayri nakdi kredi borcu bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, icra dosyasında takip talebinde ve ödeme emrinde alacaklının … olmasına rağmen davalı … alacaklıymış gibi işlemler yapıldığını, davalı bankanın icra takip dosyasında alacaklı sıfatının bulunmadığı gerekçesiyle davanın husumetten reddine karar verilmiş, hüküm davalı banka vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, davalı banka vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.